Abogados Progresistas de España

0
5

QUE NECESIDAD HAY DE CAMBIAR AL ARBITRO EN MITAD DEL PARTIDO, LA ACTUACIÓN DEL JUEZ RUS HA SIDO INTACHABLE.

Esto equivale a cortar los pies al cazador de roedores.

La Justicia y PODEMOS son las últimas válvulas de escape para que no exista un estallido social.

Es muy lamentable lo que está pasando con el Poder Judicial en España, la injerencia del poder político rige sobre la vida de este organismo, haciendo primar su “razón” por el de la justicia, políticos que hacen labor del castor, empalizando el rió para que la justicia no fluya cuando el proceso judicial los arrastra a la cárcel; con esta intromisión, el gobierno se olvida que la Justicia es una válvula de escape para que no se produzca un estallido social, mas cuando las otras válvulas del capitalismo no están funcionado, las ONGs han quedado obsoletas, no hay credibilidad en los políticos neofranquistas del “PP” y su compañero de viaje la mayor parte del PSOE, los empresarios han sucumbido ante el soborno y el delito, la cúpula de los Sindicatos de Trabajadores de UGT y CCOO no representan los intereses de sus afiliados, la Iglesia se derrumba ante sus casos de pederastia, Etc, Etc. mientras que la presión aumenta con la pobreza de la ciudadanía española, hay más recortes del bienestar social, siguen los desahucios, contratos de trabajo temporales basura que solo hacen aumentar las riquezas de unos pocos con los sueldos de hambre que pagan… UN CUADRO DESOLADOR

INTENTA REMOVER A LOS MAGISTRADO QUE LE SON INCÓMODOS.

La comisión permanente del Consejo General del Poder Judicial ha aprobado por cuatro votos a uno sacar a concurso 364 plazas, entre la que se encuentra la plaza en comisión de servicio del  juez Pablo Ruz en la Audiencia Nacional, plaza que será adjudicada en marzo a un nuevo magistrado que no conoce ninguna de las actuaciones de los casos que existen en el Tribunal; que necesidad hay de hacer estos movimientos en plena crisis de corrupción, ¿qué se pretende? como sabemos, solo el caso “gurtel”, papeles de Barcenas, Bankia, financiación ilegal del “PP”  tienen más de un millón de folios que el nuevo magistrado tiene que leerse, ¿porqué lo quieren cambiar?, esto equivale a coartarle los pies al cazador de hienas, esto es un sin sentido, aunque NO para el partido del gobierno que busca retrasar estos procesos porque le afectan directamente en las próximas elecciones municipales y generales.

El presidente del Poder Judicial, Carlos Lesmes, los dos vocales propuestos por el PP (Francisco Gerardo Martínez Tristán y Juan Manuel Fernández Martínez) y la vocal a propuesta del PSOE, Mar Cabrejas votaron en favor de sacar a concurso las plazas y que afectan directamente a la remoción del Juez Ruz; el otro vocal propuesto por los socialistas, Álvaro Cuesta, fue el único que ha votado en contra y ha presentado una propuesta alternativa que suponía prorrogar de nuevo la comisión de servicio de Ruz para que el magistrado siguiera hasta junio como titular del Juzgado 5 de la Audiencia Nacional, pero esta iniciativa no fue refrendada por ninguno de los otros cuatro vocales presentes en la reunión.

La ciudadanía española ya no está dormida, y está vigilante de todos los movimientos de la alienación política que sufre este poder, las redes sociales arden con la manipulación que se quiere hacer con  Magistrado Pablo Ruz.

LA LEY DE TRANSPARENCIA NACE MUERTA.

El partido de gobierno quiere lavarse la cara con la Ley de transparencia que nacen muertas, de que sirve una Ley que no ataca el problema principal de la corrupción, ¿porqué esta Ley no ataca la impunidad? muchos delincuentes de guante blanco están en la calle como Miguel Blesa, Rodrigo Rato, Etc.; si verdaderamente se hubiera querido atemorizar a la corrupción se debería haber legislado sencillamente de esta manera:

1.- Que el gobierno de los jueces sea administrado por los mismos jueces , sin la intromisión de los nombramientos de los cargos `por los políticos de turno; allí tienen al Presidente del más alto Tribunal. el Constitucional presidido por un militante (ahora sin carnet) del Partido Popular.

2.- Prohibición de que los jueces participen en política y expulsar a todos aquellos que hayan tenido carnet partidario para que no se contamine la independencia.

3.- Que los políticos sean suspendidos ante su imputación de un delito, no esperar al Juicio Oral.

4.- Que no prescriban los delitos de apropiación de caudales públicos y que paguen hasta con su última gota de sangre lo desfalcado.

5.- Desaparición de la figura del Indulto para los defraudadores del estado.

6.- Cumplimiento integro de las penas, sin posibilidad de permisos, ni tercer grado ni la condicional para aquellos que cometan delitos contra lo público.

Y veríamos los resultados, haber si les queda ganas a los corruptos de delinquir.

“PODEMOS” PROPONE QUE SUSPENDA DE TODA FUNCIÓN PÚBLICA A LOS IMPUTADOS Y NO ESPERAR EL JUICIO ORAL Y ES CORRECTO.

El mero hecho de interponer una denuncia no implica necesariamente la apertura de un procedimiento penal, el Juez antes de imputar, tiene que apreciar índicos suficientes de criminalidad para imputar un delito, es un primer filtro que hace un Juez especializados en temas criminales, llamado Juez Instructor, por eso miles y miles de denuncias se archivan sin abrir el proceso.

Por otro lado, pocas personas se atreverían a realizar una denuncia falsa, porque este acto constituye un delito penado por nuestro Código Penal y en cuanto a los atestados policiales que se elaboran, solo se hacen cuando existen indicios suficientes de haberse cometido los delitos.

El artículo 779 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, obliga al Juez, practicadas sin demos las diligencias pertinentes (Ejm. Atestado Policial, declaración del detenido, etc.) a ordenar el sobreseimiento (archivamiento) provisional de las actuaciones  que no estén suficientemente justificadas la perpetración del derecho delictivo, al amparo del Art. 637.2 de la Ley de enjuiciamiento Criminal.

Igualmente el Tribunal Constitucional en su sentencia de fecha 28.9.1987 señala que quién ejercita una acción en forma de denuncia o de querella no tiene, en el marco del artículo 24.1 de la Constitución Española, un derecho incondicionado a la apertura y plena sustanciación del proceso penal por delito, sino a un pronunciamiento motivado por el juez  en fase de instrucción (investigación), sobre la calificación jurídica del hecho, expresando en su caso, las razones por la que admite o in-admite su tramitación o archiva libre o provisionalmente, las actuaciones o la declara falta.

Es una aberración espere hasta el Juicio Oral para que los políticos renuncien o se suspendan de sus cargos. En resumidas cuentas, la Ley ha previsto mecanismos para evitar que una persona se le impute un delito y si de mil uno es inocente en su imputación, habría valido la pena la prevención de que los políticos sigan en sus puestos cuando son señalados de presuntos delitos.

¡¡PODEMOS ES LA ÚLTIMA VÁLVULA DE ESCAPE PARA EVITAR EL ESTALLIDO SOCIAL!!

juez-justicia

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Aquest lloc utilitza Akismet per reduir el correu brossa. Aprendre com la informació del vostre comentari és processada